№ 58221012, 10.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1016/16-п Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.

Категорія ч.1ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП Доповідач Заліщук М. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 17 квітня 2016 року о 6 год. 04 хвилин керуючи автомобілем «3ІЛ-131» н/з НОМЕР_1, рухаючись в напрямку н.п. Роза Люксембург (РБ) - н.п. Борутіно (Україна) в районі ІПЗ №273 через річку «Словечна», до впс «Овруч» - 47 км, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонного-митного контролю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду. Вважає, що суд формально підійшов до встановлення фактичних обставин справи без їх всебічного, повного та об'єктивного дослідження не врахувавши його пояснення, що у нього не було прямого умислу на вчинення порушень. Наголошує, що суд порушив його право на участь в судовому засіданні. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану постанову скасувати за відсутності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

На апеляційний розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, обміркувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційні доводи ОСОБА_1, про відсутність в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП є безпідставними. Висновок суду про доведеність його вини у незаконному перетинанні державного кордону України та у злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 17.04.2016, зафіксованих на відеозапису, що міститься у справі вбачається, що він, визнав той факт, що 17.04.2016, поза межами пункту пропуску, на автомобілі марки «3ІЛ», перетнув державний кордон України, в наслідок чого був затриманим працівниками Державної прикордонної служби України. При відмовився виконувати законні вимоги працівників прикордонної служби(а.с.8-11,12).

Зазначені пояснення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012940, № 012939 від 17.04.2016 та повністю узгоджується з рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Овруч» від 17.04.2016 Ровенчука Ю.В. щодо обставин події(а.с.3)

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що апелянт не надав апеляційному суду вагомих доказів на підтвердження доводів його скарги про незаконність рішення суду, апеляційна скарга визнається безпідставною, а постанова суду законною.

Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП України, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: