№ 58220276, 30.05.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/653/16-п

Провадження № 3/273/219/16

ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 05.09.1985року народження уродженця(ки) с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: : протокол складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не відповідає дійсності, згідно постанови Баранівського районного суду від 27.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, які на час складання протоколу від 19.05.2016 року ОСОБА_1 ще не відбув, а тому протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов до суду мав бути складений за ознаками повторності.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації суддею дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2