Постановление суда № 58217151, 31.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5023/4886/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»(вх.№3383Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 року по справі №5023/4886/11 (суддя Міньковський С.В.),

за заявою за заявою АТ науково-виробниче об`єднання "Днепро", м. Харків

до АТ науково-виробниче об`єднання "Днепро", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2012р. по справі №5023/4886/11 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Затверджено витрати ліквідатора в сумі 400,00 грн та часткову оплату праці в сумі 1082,00 грн. Ліквідовано юридичну особу Акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "Днепро", код 23457512, зареєстровано рішенням виконкому Харківської міської ради 12.05.1995 р. за № 14801050001001672, за адресою: 61057 м. Харків, вул. Гоголя, буд. 1. Визнано вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків в сумі 22981407,55 грн, ТОВ "ВО "Верстатопром", м. Корсунь-Шевченківський в сумі 5734,79 грн, ПП "Торгівельна артіль "Тріонфо", м. Київ в сумі 4375263,28 грн погашеними. Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (а.с.150-а.с.152, том 3).

ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2012р. апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»разом з доданими до неї документами було повернуто на підставі п.2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.167-а.с.168, том 3).

Після усунення обставин, зазначених у п.2 ст.97 ГПК України, апелянт вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. по справі №5023/4886/11 про банкрутство АТ НВО «Дніпро»скасувати посилаючись на те, що ухвала суду винесена судом першої інстанції при порушенні норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши матеріали апеляційної скарги, зазначає, що апелянт, як доказ надіслання апеляційної скарги іншій стороні, надає до апеляційної скарги не завірені належним чином копії описів вкладення у цінний лист та копії фіскальних чеків «Укрпошти».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2012р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінали касових чеків, як докази направлення апеляційної скарги сторонам у даній справі.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль». про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5.Зобовязати апелянта до 09.11.2012 року надати суду оригінали касових чеків, як докази направлення апеляційної скарги сторонам у даній справі.

6. Запропонувати сторонам у справі до 09.11.2012 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Плахов О.В.