Постановление суда № 58217098, 30.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2014 р. Справа № 922/4413/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Глобол-реєстр", м. Харків (вх. №1141Х/3-9) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.14 року по справі № 922/4413/13

за позовом ТОВ "Олімп", м. Харків

до ТОВ "Глобол-Реєстр", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр" про стягнення з останнього 60000 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі № 922/4413/13 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 року по справі №922/4413/13 апеляційну скаргу ТОВ "Олімп", м. Харків задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2013 року по справі № 922/4413/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Глобол-реєстр" на користь ТОВ "Олімп" 60000,00 грн. грошових коштів, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 913, 50 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд зазначеної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що заявнику не було відомо про дату, час та місце призначеного судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Тож відомості, які стали відомі заявнику на момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на його думку мають істотне значення для справи та не були відомі заявнику раніше, під час розгляду справи. Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст.18, 20, 21, 22, 28, абз. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 112, 113, 114 ГПК України просить переглянути постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 року по справі №922/4413/13 за участю представника заявника, залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2013 року. Стягнути з ТОВ "Олімп" суму грошових коштів, витрачених ТОВ "Глобол-реєстр" на сплату судового збору.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "19" травня 2014 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на заяву, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).