Постановление суда № 58217079, 05.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2011 р. Справа № 7/132-4/86

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - ВАТ «Київський ремонтно-механічний завод»(вх. № 1341 П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.02.2011 р. по справі №7/132-4/86,

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни, Полтавська область,

до Відкритого акціонерного товариства «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка», код 00309714, м. Лубни, Полтавська область,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2011р. по справі №7/132-4/86 (суддя Ореховська О.О.) заяву ВАТ «Київський ремонтно-механічний завод»від 05.01.2011 р. вих. № 01/ОФ (вх. № 58 від 11.01.2011 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86 про банкрутство ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка», задоволено частково. Внесено зміни до ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р по справі № 7/132-4/86 про банкрутство ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка», які полягають в наступному:

пункт перший резолютивної частини ухвали від 16.10.2008 р. ( а.с. 116 т.2) викладено в такій редакції: «1. Визнати вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах в розмірі 438 715,75 грн. основного боргу.»

Кредитор, ВАТ «Київський ремонтно-механічний завод», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2011р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм чинного законодавства та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить: скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.02.2011р. по справі №7/132-4/86 ; заяву ВАТ «Київський ремонтно-механічний завод»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86 задовольнити повністю та скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86.; справу № 7/132-4/86 направити до господарського суду Полтавської області для розгляду на стадії підготовчого засідання.

Також, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що копія ухвали господарського суду Полтавської області від 10.02.2011р. надійшла на адресу ВАТ «Київський ремонтно-механічний завод»лише 28.02.2011р, що підтверджується копією реєстру №57 отриманих листів .

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 , 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ВАТ «Київський ремонтно-механічний завод» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).