Постановление суда № 58212964, 08.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 червня 2016 р.

Справа № 876/3208/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у адміністративній справі за поданням Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області до Приватного підприємства “ОККО-НАФТОПРОДУКТ” про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в задоволенні подання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, Броварська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

06.06.2016 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” випливає, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Проте, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити у зв’язку з ненаданням належних доказів про відсутність коштів на рахунках апелянта, не вказано і інших підстав для звільнення, через що зазначене клопотання є безпідставне. Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у адміністративній справі № 813/4107/15 за поданням Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області до Приватного підприємства “ОККО-НАФТОПРОДУКТ” про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Курилець А.Р.