Постановление суда № 58211510, 08.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2708/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р., зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в якому позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р.; податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" вважати неузгодженим та зобовязання контролюючого органу не вносити дані про наявність податкового боргу у відповідний реєстр.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.5 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Водночас, у п.4 прохальної частини адміністративного позову позивач просить податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" вважати неузгодженим та зобовязати контролюючий орган не вносити дані про наявність податкового боргу у відповідний реєстр.

При цьому позивач не обґрунтовує вказану вимогу з посиланням на приписи діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Серед додатків до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) (далі ЗУ № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII станом на 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378 грн.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову складає 8667,13 грн. (7289,13+1378).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, позивачем - ТОВ "ВІПАСТЕХ" у позовній заяві зазначено адресу: вул. Середня, 10А, м. Одеса, 65091, однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено іншу адресу місцезнаходження ТОВ "ВІПАСТЕХ". Будь-які пояснення з цього приводу в позовній заяві відсутні.

Згідно з п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач зазначив у позовній заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються, однак згідно вказаного переліку, відсутні наступні документи:

-рахунок № 1 від 30.06.2013 року;

-рахунок № 2 від 02.10.2013 року;

-рахунок № 3 від 26.12.2013 року;

-оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

письмових уточнень із зазначенням адреси місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" та обґрунтовання позовних вимог з посиланням на приписи діючого законодавства, зокрема вимоги, зазначеної у п.4 прохальної частини адміністративного позову;

документів, які зазначені в переліку, однак фактично не додані до позовної заяви, або переліку, який відповідатиме фактично доданим документам;

документу про сплату судового збору у розмірі 8667,13 грн. згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ № 3674-VI на рахунок № 31212206784005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р., зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк