Постановление суда № 58209506, 23.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/5393/15-к

н/п 1-кп/766/120/16

УХВАЛА

23.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

суддів - Корольчук Н.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора- Мошковського П.Г.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №12015230030001468 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.1,6,12,194 ч.2 КК України, -

встановив:

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 29.04.2015р., ОСОБА_6 30.04.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинувачених, тяжкості злочинів, які їм інкримінуються та інших обставин, з якими закон повязує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинувачених під вартою продовжувався, як слідчими суддями, і кожного разу не було знайдено підстав для зміни щодо них запобіжного заходу на менш суворий.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченх запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6,ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш мякого запобіжного заходу, як це зазначив захисник ОСОБА_2 у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів до 22.07.2016 року включно.

Головуючий суддяОСОБА_8

Судді Н.В.Корольчук

ОСОБА_1