Решение № 58206304, 27.05.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/40/16 Справа №447/1582/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

27.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, відповідно до укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 кредитного договору від 18.06.2007 року № 20/22/07-Ф банк надав ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 13 200 дол.США зі сплатою відсотків в сумі 13,99% річних. Строк дії даного кредитного договору становив до 16.06.2017 року.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 02.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить в сумі 8464,71 долари США та 53264,22 грн. , а саме:

- 7 982,32 доларів США- заборгованість за кредитом;

-482,13 доларів США- заборгованість по сплаті відсотків;

-0,27 доларів США- заборгованість по сплаті комісії, у тому числі прострочена;

-1206,18 доларів США еквівалентно 25432,17 грн. згідно курсу НБУ на 02.06.2015р.

- пеня за прострочення сплати кредиту 1320 доларів США еквівалентно 27832,05 грн. згідно курсу НБУ на 02.06.2015р

У зв"язку із порушенням умов договору зі сторони боржника, банк набув права достроково вимагати повернення кредиту.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "Надра" вказану заборгованість .

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, а тому згідно із ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з кредитного договору від 18.06.2007 року № 20/22/07-Ф укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, банк надав ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 13 200 дол.США зі сплатою відсотків в сумі 13,99% річних. Строк дії даного кредитного договору становив до 16.06.2017 року.

Кредит було отримано ОСОБА_2, 18.06.2007р., що підтверджується заявою на видачу готівки № 767 від 18.06.2007 року.

Відповідно до п.3.3.1.,3.3.2.,3.3.3 Кредитного Договору Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п. 1.3.1.,1.3.2 цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок Банку мінімально необхідний платіж у валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 214.47 дол. США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2. цього Договору, щомісячно до 5 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 610 ЦК України , порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання зобов"язання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 5.1.,5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 4.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі1% від несвоєчасної суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10., 4.3.12 цього договору, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

Відповідач порушила положення кредитного договору в частині обов"язків щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого допустили заборгованість перед банком, яка станом на 02.06.2015 року складає 8464,71 долари США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 02.06.2015 р. у сумі 178477,46 грн. та 53264,22 грн. , з них : 7 982,32 доларів США- заборгованість за кредитом; 482,13 доларів США- заборгованість по сплаті відсотків; 0,27 доларів США- заборгованість по сплаті комісії, у тому числі прострочена; 1206,18 доларів США еквівалентно 25432,17 грн. згідно курсу НБУ на 02.06.2015р. пеня за прострочення сплати кредиту 1320 доларів США еквівалентно 27832,05 грн. згідно курсу НБУ на 02.06.2015р

Крім цього, судом встановлено, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідност. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, відтак, з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 526, 530 , 553, 554, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІДН:2 НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «НАДРА» № 29094292108077) заборгованість за Кредитним Договором № 20/22/07- Ф від 18.06.2007р. у розмірі 8 464,71 дол. США., що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 02.06.2015 р. у сумі 178477,46 грн. та 53 264,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2317,42 грн. судового збору.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідачки рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.