Постановление суда № 58200996, 06.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/146/2016 Справа № 641/6844/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді- Богдан М.В.

За участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення авторства підпису, який виконано від імені ОСОБА_1 на поштовому повідомленні про отримання вимоги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти призначення експертизи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві про визнання виконавчого напису недійсним посилається: на відсутність безспірності заборгованості; здійснення напису до спливу строку основного зобов*язання та інше.

Висновок експерта є одним із видів доказів, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами по справі.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для визначення правовідносин, що виникли між сторонами, а також прав та обов»язків сторін, а тому, не вбачає підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4