Постановление суда № 58200926, 08.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16123/15-к

н/п 1-кс/640/4670/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про зобовязання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повернути йому тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 26.05.2016 в межах кримінального провадження № 12015220000000622 від 30.07.2015, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повернути йому вилучене в ході обшуку 26.05.2016 з офісу нотаріуса ОСОБА_3 папку з написом «Гена» з оригіналами та копіями різноманітних документів на його імя, складених за його участі, підтверджуючих його право власності на нерухоме майно та вчинення нотаріальних дій.

До Київського районного суду м. Харкова 08.06.2016 надійшла заява ОСОБА_1, в якій ОСОБА_1 просить закрити провадження за скаргою, оскільки вилучене під час обшуку майно, йому повернуто.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повернути йому тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 26.05.2016 в межах кримінального провадження № 12015220000000622 від 30.07.2015 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.