Решение № 5819832, 30.09.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-2032/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Саад Рібхі Ісмаіл, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Укрпромбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ТОВ "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Укрпромбанк" та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 53/КВ-07 від 10.09.2007р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 180000 доларів США, які еквівалентні 1328742 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних з кінцевим терміном повернення 09.09.2012 року.

Крім того, у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між банком і фізичними особами, а саме: ОСОБА_2, Саад Рібхі Ісмаіл та ОСОБА_1 укладені договори поруки відповідно: № 53/Zпор-07 від 10.09.2007 року, № 53/Zпор-07-2 від 08.09.2008 року та № 53/Zпор-07-1 від 10.09.2007 року, за якими поручителі зобов’язалися у випадку невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 04.12.2008 року в сумі 1428796 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 180000 доларів США, які еквівалентні 1328742 грн. 00 коп., - заборгованість за кредитом; 11429,45 доларів США, які еквівалентні 84371 грн. 06 коп., – прострочені відсотки за користування кредитом, 579 грн. 92 коп. – прострочена комісія за управління кредитом, крім того, 15104 грн. 00 коп. – пеня за простроченими платежами за кредитом і відсотками.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1428796 грн. 98 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду договори, укладені між позивачем та відповідачами, вказують на характер правовідносин сторін, дають суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копіями договорів іпотеки, довідкою про розрахунок заборгованості.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Саад Рібхі Ісмаіл, ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Саад Рібхі Ісмаіл, ФОП ОСОБА_3, солідарно на користь ТОВ "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Укрпромбанк" 1428796 грн. 98 коп заборгованості за договором кредиту, 1700 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на к/р НОМЕР_1, МФО 313935, ІПН 264054408243, код ЄДРПОУ 26405444.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива