Постановление суда № 58198201, 09.06.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3919/16-ц

Провадження № 2/204/1700/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не точно зазначено адресу позивача, оскільки в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в договорі про надання правової допомоги зазначено, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім.ПравдаАДРЕСА_1;

- не зазначено поштового індексу, номерів засобів звязку позивача, якщо такі є;

- не повністю зазначено імя (найменування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору, так, згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, якаподана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розмірумінімальної заробітної плати і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено копії рішення суду від 28.03.2016 року, на яке посилається позивач у своїй позовній заяві;

2) не зазначено кредитного договору, який позивач просить визнати недійсним;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:

1) позивач просить призупинити виконавче провадження, проте, у п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" дано роз'яснення про те, що суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду;

2) питання щодо витребування доказів повинно бути оформлено окремою заявою, так відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду

заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 17.06.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар