Постановление суда № 58197810, 20.05.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/890/15-ц

№ провадження 2-п/208/40/16

УХВАЛА

20 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2014 р. позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2007 р. 427194,11 грн.; по 1827 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

11.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто у її відсутність, вона була позбавлена можливості надавати заперечення та докази.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у звязку з чим не змогла захищати свої права та надавати докази.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи призначити 29 червня 2016 р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.