№ 58196849, 09.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4091/16-п

(3/199/1629/16)

ПОСТАНОВА

09.06.2016 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «МТС «АГРОСЕРВІС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року складений протокол №88 про адміністративне правопорушення серії АХ №623824 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім всього, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі місце її проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 18.12.2015 року вже був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №581958 за ч.1 ст.163-4 КУпАП та передана до суду. До Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська направлений матеріал за ч.2 ст.163-4 КУпАП, але до суду не надані відомості про результати розгляду вищезазначеного протоколу від 18.12.2015 року.

Крім того, в анкетних даних вказано, що ОСОБА_1 працює директором ПП МТС «Агросервіс», а в наданому витязі з акту камеральної перевірки від 06.06.2016 року вказана назва приватне підприємство матеріально-технічного постачання «Агросервіс».

Дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, повернути Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко