Постановление суда № 58185708, 07.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1457/16-к

Провадження № 1-кс/591/1611/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Щербина І.А., розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Сумській області Щербина І.А., звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дозволу на проведення обшуку житла за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, за фактом того, що 17.03.2016 о 00.15 год. в районі с. Локня Роменського району під час несення служби працівниками Роменського ВП був зупинений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_2, з під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який перевозив речовину в рідкому стані, за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт. На вантаж водій надав товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів № 0013 від 16.03.2016, згідно якої вантаж є суміш відпрацьованих нафтопродуктів об'ємом 9167 л. та при густині 0,83 кг.м.куб, і температурі 20 градусів за Цельсієм має масу 7608 кг. Відправником товару є ДП «Статус-Груп», код 36495980, відвантаження здійснено в м. Гадяч Полтавської області на користь ПП «Бориславнафтопродукт», код 30769970. Дані документи мають ознаки підробки, так як не зазначені адреси реєстрації як отримувача вантажу, так і відправника вантажу, крім того відсутні документи про відносини з автотранспортним підприємством, договір між постачальником та отримувачем, податкові документи.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, яке належить йому на праві приватної власності, з метою відшукання і вилучення наступного: комп'ютерної техніки (персональні комп'ютери, ноутбуки), на якій може зберігатись інформація, що має значення для встановлення об'єктивних обставин кримінального правопорушення, або використовувалась в протиправній діяльності, зокрема, на яких може міститись інформація про відомості, зазначені в товарно-транспортні накладній № 0013від 16.03.2016; лазерних принтерів та копіювальних апаратів, на яких могла виготовлятись товарно-транспортна накладна № 0013від 16.03.2016; рельєфного полімерного кліше з відбитком печатки «№1» ТОВ ТД «Статус-Груп» м. Дніпропетровськ і.к.36495980; документів, що мають відношення до ТОВ ТД «Статус-Груп», ПП «Бориславнафтопродукт», перевізника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 17.03.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, може знаходитись комп'ютерна техніка, лазерні принтери, копіювальні апарати та рельєфне полімерне кліше з відбитком печатки. Вказані предмети можуть мати значення для справи та можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема рапорти та копії документів

В той же час слідчим не доведено, що документи, як зазначено слідчим, які мають відношення до ТОВ ТД «Статус-Груп», ПП «Бориславнафтопродукт», перевізника ОСОБА_3 можуть знаходитьтись у зазначеному приміщенні, крім того слідчим не конкретизовано, які саме документи необхідно вилучити, що може привести до визначення слідчим на власний розсуд, які документи підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи і особистих речей, тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим речі та документи можуть знаходитись в наведеній ним квартирі та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Щербина І.А. на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, яке належить йому на праві власності, з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки (персональних комп'ютерів, ноутбуків), на якій може зберігатись інформація, що має значення для встановлення об'єктивних обставин кримінального правопорушення, або використовувалась в протиправній діяльності, зокрема, на яких може міститись інформація про відомості, зазначені в товарно-транспортні накладній № 0013від 16.03.2016; лазерних принтерів та копіювальних апаратів, на яких могла виготовлятись товарно-транспортна накладна № 0013від 16.03.2016; рельєфного полімерного кліше з відбитком печатки «№1» ТОВ ТД «Статус-Груп» м. Дніпропетровськ і.к.36495980;

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії Ухвали - до 06 липня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного домоволодіння один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь