Постановление суда № 58184663, 08.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2012 р. Справа № 18/164/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго»(вх.№1571П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 квітня 2012 року по справі №18/164/12 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», м.Полтава,

до Комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго», м.Лохвиця, Полтавська обл.,

про стягнення 1405428,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03 квітня 2012 року по справі №18/164/12 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго», вул.Сулицька,3, м.Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська обл., 37200, р/р 260055226 в АБ «Полтавабанк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 3487330) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»(вул..Козака,2а; м.Полтава, 36039, п/р 2600530103545 в філії –Полтавське правління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912) заборгованість у розмірі 1405428,10 грн., у т.ч. 1378127,00 грн. – сума основного боргу, 4457,99 грн. –3% річних,22843,11 грн. – пеня; 28107,55 грн. судового збору. Відмовлено у розстрочці виконання рішення (а.с.128-а.с.130).

Відповідач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1571П/2), в якій просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 року по справі №18/164/12 та винести рішення про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з КПТГ «Лохвицятеплоенерго»на користь ПАТ «Полтавагаз»з врахуванням розстрочення платежів, а саме: - до 30.04.2012р. - 229687,84 грн., -до 30.05.2012р. - 229687,84 грн., -до 30.06.2012р. - 229687,84 грн., до 30.07.2012р. - 229687.84 грн. –до 30.08.2012р. - 229687,84 грн.; -до 30.09.2012р. - 229687.84 грн. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 03.04.2012р. по даній справі.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що до апеляційної скарги апелянтом надано копію платіжного доручення №125 від 20.04.2012р. про сплату судового збору в сумі 804,75 грн. Крім того, у зазначеному платіжному дорученні відсутній напис про зарахування сплаченої суми в дохід бюджету, відсутня печатка та підписи посадових осіб кредитної установи (банку) та дата виконання платіжного доручення.

В Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 зберігає чинність, та згідно з роз’ясненням Державної судової адміністрації України щодо процедури сплати судового збору, зокрема, зазначено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника суду надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Крім того, у графі «призначення платежу»вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа, код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа».

Враховуючи приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», судова колегія дійшла висновку про витребування у апелянта доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго», про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5.Апелянту до 01.06.2012р. надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оформлений у відповідності до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

6. Запропонувати позивачу до 01.06.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.