Постановление суда № 58173695, 08.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3138/16-ц

Провадження № 2/635/1690/2016

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Харківського МУЮ Харківської області ОСОБА_3, Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про звільнення іпотечного майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що предявлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Позивачу направлялася ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2016 року, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 08.04.2016 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогамист. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Харківського МУЮ Харківської області ОСОБА_3, Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про звільнення іпотечного майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова