№ 58167476, 22.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6926/15-п

3/755/2042/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ Лекс Дизайн, зареєстрованого адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Бурштинська, 15, п/б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, під час перевірки ТОВ Лекс Дизайн (ЄДРПОУ 38649237), за адресою: АДРЕСА_1, встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій в листопаді 2013 року по взаємовідносинам з ТОВ Профіт Бейс (ЄДРПОУ 38882440) на суму податку на додану вартість 2250 грн. та по взаємовідносинам з ТОВ УКРСІБ (ЄДРПОУ 38612715) на суму податку на додану вартість 6106,13 грн. Своїми діями директор ТОВ Лекс Дизайн ОСОБА_1 порушив п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя