Постановление суда № 58157626, 06.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р. Справа № 917/311/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка, Машівський район, Полтавська область (вх. №1591 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.16 у справі № 917/311/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка, Машівський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод", с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область

третя особа з самостійною вимогою на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область

про визнання недійсним правочину про припинення зобов"язань зарахуванням від 28.02.2013р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 у справі № 917/311/16 (суддя Паламарчук В.В.) припинено провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 порушено провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.16 у справі № 917/311/16 та призначено її до розгляду на 02.06.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

02.06.2016 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.16 у справі № 917/311/16, в якій позивач просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу до господарському суду Полтавської області в іншому складі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є ухвала господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 у справі № 917/311/16, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 58, 86, 90, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 у справі № 917/311/16.

3. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.