Приговор № 58146603, 07.06.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/245/16-к

н/п : 1-кп/397/66/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Безуматова М.В.,

при секретарем судового засідання - Рум"янцевої О.І,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/245/16-к н/п 1-кп/397/66/16, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 21.01.2000 року Голованівським р/с Кіровоградської області по ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 23.10.2002 року цим же судом по ст.15 ч.1, ст.289 ч.2, ст.69, ст.289 ч.2, ст.69, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.01.2006 року цим же судом по ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 27.06.2006 року цим же судом по ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 31.07.2008 року цим же судом по ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.07.2011 року Кіровським р/с м. Кіровограда по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

Звільнений умовно-достроково 07.03.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда на 1 рік 2 місяці.

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ЗЕЛІНСЬКОЇ К.І.,

потерпілого - ОСОБА_2.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин. 25.11.2015 року близько 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_1, прибув до домоволодіння потерпілого .ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2. Діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, обвинувачений ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замка з приміщення будинку за допомогою сокири, яку приніс з собою у руках, проник всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «Samsung LE32D450G1WXUA» згідно висновку експерта №20 від 19.01.2016 року вартість якого становить 5743 грн.61 коп.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5743 грн. 61 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та суду показав, що дійсно 25.11.2015 року близько 14.00 годин прибув по домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісного замка з приміщення будинку за допомогою сокири, яку приніс з собою у руках, проник всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «Samsung LE32D450G1WXUA», з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що у нього обвинувачений ОСОБА_1, викрав телевізор, який наступного дня повернув.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З'ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_1 напралені на незаконне вилучення майна у потерпілого ОСОБА_2, на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1, вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжкий злочин.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставиною пом'якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин обтяжуючих покарання судом є вчинення злочину особою в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1, покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим оскільки обвинувачений щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов'язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ на рахунок р/р 31119115700041, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, отримувач: УК в Олександрівському районі, МФО 823016, ЄДРПОУ 37964328, код бюджетної класифікації: 24060300, кошти в сумі 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи

Речові докази:

Телевізор марки " «Samsung LE32D450G1WXUA», вилучений 26.11.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою вул.Леніна ,265 смт.Єлизаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2- залишити у власника.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:(підпис):

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті М.В. Безуматов