Постановление суда № 58142104, 07.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2395/16-ц

УХВАЛА

07 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 6.06.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь 100963,32 грн. Позовну заяву мотивував тим, що він в травні 2015 року перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 98250,00 грн. для постачання обладнання для проведення відео розвідки. Відповідач не виконав умови договору. Просить стягнути на свою користь з відповідача з урахуванням штрафних санкцій 100963,32 грн.

6.06.2016 року позивач надав заяву, якою просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача , що знаходяться на його банківському рахунку(рахунках), відкритому (відкритих) в ПАТ КБ «Приватбанк» в межах суми предявленого позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків , передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що оскільки суду надані відомості про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152 , 153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 27093132365, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), які знаходяться на його банківському рахунку (рахунках), відкритому (відкритих) в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_3 (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в межах 100963,32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова