Постановление суда № 58140047, 07.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/547/2016(м)

263/13677/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.

Доповідач Попова С.А.

Категорія 27

У х в а л а

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Лоленко А.В., Пономарьової О.М.,

при секретарі Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року рішення апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року (склад колегії: Биліна Т.І., Баркова Л.Л., Бугрим Л.М.) скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

В судовому засіданні 07.06.2016р. суддею Поповою С.А. заявлено самовідвід з мотивів неможливості її повторної участі в розгляді даної справи.

Колегія суддів вважає заявлений самовідвід таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виниклий спір розглядався різними судовими інстанціями неодноразово.

Вперше судове рішення було ухвалено Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 02 квітня 2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року залишено без змін (склад суддів: Мироненко І.П., Попова С.А., Кочегарова Л.М.).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року були скасовані: рішення суду першої інстанції від 02 квітня 2014 року і ухвала апеляційної інстанції від 17 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 23 цього Кодексу, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки за участю судді Попової С.А. по даній справі вже було ухвалене рішення в суді апеляційної інстанції, яке в подальшому було скасоване касаційним судом, то ці обставини унеможливлюють її повторну участь в розгляді даної справи.

За таких обставин, заява про самовідвід судді, заявлена до початку з»ясування обставин у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 24 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Попової Світлани Анатоліївни.

Судді С.А.Попова

А.В.Лоленко

О.М.Пономарьова