Постановление суда № 58138363, 06.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-зз/760/25/16

760/16887/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 165,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (7-й поверх); накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 01103, АДРЕСА_1 (а.с.40)

Ухвалою суду від 02.03.2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на інше майно, а саме акції іменні прості, що відповідно до Облікового реєстру № 2202-2015/02/04-1 від 04 лютого 2015 року та згідно з витягом із статуту Приватного Акціонерного Товариства «Укрзерноімпекс», в кількості 8 (восьми) штук на загальну номінальну вартість 15 330,00 (п?ятнадцять тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок, належать громадянину України ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований в АДРЕСА_5, НОМЕР_2, виданий Залізничним РУ УГ МВС України в місті Києві 15 грудня 1998 року.

29.03.2016 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

10.05.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову щодо арешту накладеного на акції іменні прості, що відповідно до Облікового реєстру № 2202-2015/02/04-1 від 04 лютого 2015 року та згідно з витягом із статуту Приватного Акціонерного Товариства «Укрзерноімпекс», в кількості 8 (восьми) штук на загальну номінальну вартість 15 330,00 (п?ятнадцять тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок, належать громадянину України ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зняти арешт з акцій іменних простих, що відповідно до Облікового реєстру № 2202-2015/02/04-1 від 04 лютого 2015 року та згідно з витягом із статуту Приватного Акціонерного Товариства «Укрзерноімпекс», в кількості 8 (восьми) штук на загальну номінальну вартість 15 330,00 (п?ятнадцять тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок, належать громадянину України ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований в АДРЕСА_5, НОМЕР_2 виданий Залізничним РУ УГ МВС України в місті Києві 15 грудня 1998 року, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк