Приговор № 5813087, 29.01.2009, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-34

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року, біля 23 години, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підійшов до приміщення контори ДП «Ямпільське лісове господарство», розташованої в м.Ямпіль по вул.Савіна,3, де через кватирку вікна проник в кабінет бухгалтера, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав комп'ютер в зборі, а саме: системний блок CELERON 3.3/512/80/DVD-rw/1.44/key/mouse (системний блок, мишка та клавіатура), вартістю 3000 грн., монітор TET SAMSUNG 720N, вартістю 900 грн., дві акустичні колонки SVEN 611, вартістю 120 гривень, спричинивши збитки ДП «Ямпільське лісове господарство» на загальну суму 4020 гривень. ОСОБА_1, присвоївши викрадене, зник з місця події.

Крім цього, 14.07.2008 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Ямпільського РВ УМВС України в АДРЕСА_1, в квартирі, яка належить ОСОБА_2, під час огляду, в дитячій кімнаті було виявлено та вилучено картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, чотири полімерні гігієнічні палички жовтого кольору, ватні фрагменти яких забруднені речовиною коричневого кольору. Також під час огляду, в гаражі ОСОБА_2, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору; два конусоподібних згортки, виготовлених з фольгованого паперу сріблястого кольору, у заглибленні згортків наявні смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору; конусоподібний згорток, виготовлений з фольгованого паперу сріблястого кольору, у заглибленні згортка наявні смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору; деформовану безбарвну полімерну пляшку, донна частина якої обрізана, на внутрішніх стінках пляшки наявні смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору; деформовану полімерну пляшку блідо-блакитного кольору, верхня частина якої обрізана, на внутрішніх стінках пляшки наявні смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору; деформовану полімерну пляшку блідо-блакитного кольору, верхня частина якої обрізана, на внутрішніх стінках пляшки наявні смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору, в донній частині пляшки наявна волога рослинна речовина темно-коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1216 від 29.07.2008 року, речовини рослинного походження мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу. Загальна маса канабісу у висушеному стані складає 122,62 грами. Нашарування речовини на поверхнях предметів – носіїв містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною масою сухих залишків випарених змивів – 2,0109 грами.

Дані особливо небезпечні наркотичні засоби належать ОСОБА_1, які той незаконно придбав в невстановленому місці та часі, після чого переніс до свого місця проживання, де зберігав без мети подальшого збуту для власного вживання, а також в приміщенні свого гаража вживав шляхом куріння через спеціально виготовлений саморобний пристрій.

Крім цього, в ніч з 26.09.2008 року, близько 01.30 год., ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду №4 будинку №140 по вул.Леніна в м.Ямпіль, Вінницької області, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мопеда «Honda AF34», чорного кольору, рама AF341509176, бувшого у використанні, і який належить ОСОБА_3, чим завдав тому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. Заволодівши мопедом, ОСОБА_1 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає з матір'ю та двома малолітніми сестрами неподалік від приміщення Держлісгоспу. Влітку 2008 року він вживав наркотичні засоби, на даний час наркотичні засоби він не вживає. 13.07.2008 року біля 23 години, коли він сидів на лавочці перед вхідними дверима приміщення Держлісгоспу, в нього виник намір вчинити крадіжку комп'ютера з даного приміщення. Переконавшись в тому, що немає сторонніх осіб і його ніхто не бачить, він відкрив одну з кватирок вікна, розташованого спереді приміщення праворуч біля кута, і яка була лише прикрита. Через дану кватирку він проліз в приміщення та потрапив у кімнату, в якій було багато стільців. Потім відкрив защібки дверей даної кімнати і потрапив до коридору. В коридорі було двоє чи троє дверей, які вели до інших кімнат і які були замкнені. Після цього він піднявся сходами на другий поверх, де ліворуч зайшов до першого кабінету, двері якого були лише прикриті, однак не замкнені. В даному кабінеті він побачив комп'ютер, принтер, ксерокс та інші матеріальні цінності. Він вирішив викрасти комп'ютер. Тому взяв плоский монітор, системний блок, дві колонки, мишку, клавіатуру та зніс їх до вікна, через яке потрапив у приміщення, де поставив все на підвіконник. Потім він виліз через кватирку і викрадений комп'ютер переніс до свого будинку, поставивши його в своїй кімнаті. В той час мати вже спала. Вранці він сказав матері, що комп'ютер взяв у знайомого для користування і подальшого придбання, про факт крадіжки нічого їй не говорив. Цього ж дня біля обіду прийшли працівники міліції, яким він добровільно віддав комп'ютер і сказав, що викрав його з приміщення Держлісгоспу. Цього ж дня працівники міліції, зі згоди його матері, оглянули їх будинок, де в його кімнаті в коробці виявили коноплю, а також в підвалі виявили пристрій з двох пляшок (бульбулятор) за допомогою якого він сам курив коноплю. Також виявили коноплю та дерев'яну бесбольну биту. Дана конопля належала йому і зірвав він її за декілька днів до цього на березі річки Русава і приніс додому для особистого вживання без мети збуту. Пристій з двох пляшок (бульбулятор) зробив сам для особистого куріння коноплі, яку курив протягом декількох днів.

Крім цього, біля 22 години 25.09.2008 року, він разом з ОСОБА_4 на мопеді, який належить йому, поїхали в центр міста, а саме - до магазину «Фаворит». Там ОСОБА_4 Сказав, що можна поїхати в с.Добрянку, до знайомих і відпочити добре там. Він відповів, що на дану поїздку в нього немає бензину. Після цього вони вирішили зцідити бензин з мопеда, який стояв в одному з під'їздів будинку, де розташований магазин «Фаворит», так як раніше його там бачили. Близько півночі з 25 на 26 вересня 2008 року, він з ОСОБА_4 Пішли до під'їзду, де раніше бачили мопед «Хонда», для цього під'хали своїм мопедом до бувшого кафе «Престиж», після чого пішли пішки до під'їзду, який розташований в куті будинку. В під'їзді дійсно знаходився мопед «Хонда Діо» моделі АФ 34, чорного кольору. Він подивився, що з даного мопеда неможливо зцідити бензин, тому вони зразу ж пішли з під'їзду. Після цього, він разом з ОСОБА_4 Відпочивали в центрі м.Ямпіль. Приблизно через півгодини він сказав ОСОБА_4, що йде викрадати мепод, який знаходиться в під'їзді і щоб той чекав на нього через 5-10 хвилин за приміщенням бувшого універмагу м.Ямпіль. Він пішов сам до під'їзду, де знаходився мопед, і переконавшись, що його не бачуть сторонні особи, зайшов до під'їзду, де ліворуч одразу ж за вхідними дверима на площадці стояв мопед, якого він викотив та поштовхав у сторону спортивної школи. Потім він перетнув дорогу вул.Комсомольської та поштовхав викрадений мопед через подвір'я інших будинків і вийшов на дорогу вул.Леніна, біля кафе «Імідж», де знову перетнув дорогу і поштовхав мопед крізь подвір'я за приміщення універмагу м.Ямпіль, де на нього вже чекав на своєму мопеді ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_1 За допомогою викрутки відкрутив верхній болт передньої пластмасової частини мопеда (клюв) та вирвав дроти запалення назовні, які потім скрутив разом і завів помед з лапки. Потім він також скрутив блокування руля за допомогою різкого силового повороту вправо і сів на викрадений мопед, а флінтюк ОСОБА_5 на свій мопед і разом поїхали кататись по м.Ямпіль. Катаючись по м.Ямпіль, вони нікого не зустрічали, так як було вже опівночі. Проїжджаючи по вул.Подільській, він побачив, що в мопеді закінчується пальне, тому вони з ОСОБА_4 Зупинились і він вирішив, що потрібно мопед десь залишити, щоб його не бачили сторонні з мопедом, тому він сам заштовхав мопед до недобудованого приміщення з червоної цегли по вул.Подільській. ОСОБА_4 Завіз його своїм мопедом додому і якому він сказав, щоб нікому не говорив про викрадення мопеду. В скоєному розкаявся.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: відношенням ДП «Ямпільське лісове господарство» (а.с.3); протоколами огляду місця події (а.с.4-5, 17, 25, 61, 62); таблицями ілюстрацій (а.с.6-10); довідками ДП «Ямпільське лісове господарство» (а.с.13,14,115); накладною вартості комп'ютера (а.с.15); рапортом (а.с.23); протоколом зважування (а.с.28); висновком спеціаліста №1676 від 15.07.2008 року (а.с.33-37); Висновком експерта №1216 від 29.07.2008 року (а.с.40-44); заявою потерпілого ОСОБА_3 (а.с.59); довідкою пп ОСОБА_6 (а.с.68); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.70); протоколами допиту свідків: ОСОБА_7В.(а.с.7), ОСОБА_8 (а.с.114), ОСОБА_9 (а.с.117), ОСОБА_10О.(а.с.118-119), ОСОБА_2 9а.с.120), ОСОБА_11 (а.с.121), ОСОБА_12 (а.с.122), ОСОБА_4С.(а.с.74); протоколом огляду речового доказу (а.с.72, 124, 125); фотоілюстрацією до протоколу огляду речового доказу (а.с.73,86,103); протоколом виїмки (а.с.83); фотоілюстрацією до протоколу огляду речового доказу (а.с.87); формою №1 (а.с.91); вимогою (а.с.92); довідкою-характеристикою (а.с.94);, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований без відбування покарання, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити:

по ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

по ч.1 ст.309 КК України - до одного року шести місяців позбавлення волі;

по ч.2 ст.185 КК України – до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ст.76 п.3, п.4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: кепку передати по приналежності власнику ОСОБА_1.

Речові докази: мопед «Honda AF34», чорного кольору, рама AF341509176 та довідку про купівлю мопеда передати по приналежності власнику ОСОБА_3.

Речові докази: монітор TET SAMSUNG 720N, дві акустичні колонки SVEN 611, клавіатуру, мишку, системний блок CELERON передати по приналежності власнику ДП «Ямпільське лісове господарство».

Речові докази: три пакети з рослинами коноплі (канабісом) й предметами (об'єктами) на яких наявні нашарування речовини екстракту канабісу – ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 35227002000019 банк – УДК у Вінницькій області МФО-802015 600 гривень 96 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис ОСОБА_13

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____ 2009 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_14