Постановление суда № 58128323, 02.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р.Справа № 826/16353/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 826/16353/15

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберн"

треті особи ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберн" (далі - ТОВ "Оберн", відповідач), в якому просив суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року передано вказану адміністративну справу №826/16353/15 до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року прийнято до розгляду адміністративну справу №826/16353/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 02.06.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберн" зареєстровано як юридична особа 30.01.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням, позивач вважає, що відповідно до вимог абз. 6 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" вказаний факт є підставою для припинення юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з п. 68.1 ст.68 ПК України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

З огляду на викладене, податкові органи можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не у всіх випадках, визначених ст.ст. 38, 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи Державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів Державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законом.

Підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначені ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Такими підставами є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В свою чергу, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом 03.08.2015 року, місцезнаходження ТОВ "Оберн" значиться як м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд.150, а також мається запис про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (а.с.14-17).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2015 року, місцезнаходження ТОВ "Оберн" є м. Харків, вул. Шепетівська, буд.17. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що зазначені відомості про юридичну особу підтверджені (а.с.26-28).

Крім того, як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 29.02.2016 року, місцезнаходження ТОВ "Оберн" є м. Харків, майдан Свободи, буд.5, кім 613/2, що також підтверджується витягом з реєстраційної справи ТОВ "Оберн", який надано до матеріалів справи третьою особою.

При цьому, на час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься щодо ТОВ "Оберн" запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, доводи позивача про відсутність ТОВ "Оберн" за своєю юридичною адресою спростовуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому міститься запис про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Оберн" як станом на 31.08.2015 року, так і станом на час розгляду справи, але за іншого адресою у зв'язку зі зміною місця реєстрації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що підстави для припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Оберн" відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 826/16353/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016 р.