Постановление суда № 58127142, 02.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"02" червня 2016 р. № 820/726/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М,О,,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

до

Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у М.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області по проведенню та оформленню перевірки ТОВ «Котлас», за результатами якої складено Акт 1749/22/37298946 від 20.10.2015 року;

2. Зобов'язати Відповідачів вилучити з електронної базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також з інтегрованої картки, інформацію, яка була внесена на підставі Акту 1749/22/37298946 від 20.10.2015 року, як податкової інформації, одержаної із порушенням вимог закону.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

12.04.2016 р. позивачем до канцелярії суду було подану уточнений адміністративний позов, який містив наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003712200 від 05.11.2015 р. та №0003722200 від 05.11.2015 р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №1749/22/37298946 від 20.10.2015 р. 2. Зобов'язати Відповідачів вилучити з електронної базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також з інтегрованої картки, інформацію, яка була внесена на підставі Акту 1749/22/37298946 від 20.10.2015 року, як податкової інформації, одержаної із порушенням вимог закону.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні 02.06.2016 р. постало питання щодо прийняття до провадження уточненого адміністративного позову, розглядаючи яке, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду документ про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн., тобто не у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на зміну позивачем предмета та підстав позову, а саме на висунуту до відповідача вимогу майнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень на суму 329855927,00 грн. та 31320186,30 грн. відповідно) суд, керуючись положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати викладені норми до уточненої позовної заяви.

Усуваючи недоліки уточненої позовної заяви, позивач повинен надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити у повному обсязі судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 16.06.16 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов