Постановление суда № 58126733, 03.06.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/335/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління ДФС у Луганській області до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.12.2015 № 0004021700,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління ДФС у Луганській області до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.12.2015 № 0004021700.

Ухвалою суду від 20.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 03.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління ДФС у Луганській області до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.12.2015 № 0004021700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця