Постановление суда № 58114553, 06.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/6/16

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Андрусюк Г.В.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_7,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_11, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_11 за місцем реєстрації останнього, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до зазначеного свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незявлення свідка до суду призвело до відкладання судових засідань, невиправданого затягування розгляду кримінального провадження, порушуючи, при цьому, права осіб, що беруть участь в процесі, а також потягнуло за собою додаткові витрати для направлення кореспонденції, нераціональне витрачання робочого часу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою більш оперативної і своєчасної організації виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне здійснення приводу доручити не територіальному органу внутрішніх справ за місцезнаходженням свідка, а органу досудового розслідування Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14-00 годину 13 червня 2016 року, до свідка

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Головуючий Суддя Присяжні

суддя

С.С. ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_3