Постановление суда № 58107940, 06.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 292/175/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П.О.

Категорія 34 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 14.04.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2016 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для зазначення поваджності причин пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою.

26.04.2016 року ухвала апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2016 року була направлена на адресу апелянта і його представника (а.с.67 т.2) та була ними своєчасно отримана 28.04.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.68,69 т.2).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк для звернення з відповідною заявою для апелянта закінчився 30.05.2016 року, проте апелянтом не було виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2016 року.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: