Постановление суда № 58103593, 27.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/11252/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 по справі №808/8563/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовкабель»

до Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з бюджету суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 по справі №808/8563/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору та не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є), остання була залишена без руху. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення ії від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 по справі №808/8563/15 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України