Постановление суда № 58102470, 30.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року м. Київ № 826/2928/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості у розмірі 46 473,18 грн.

Разом з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 адміністративний позов залишено без руху, у зв’язку з ненаданням позивачем документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 копію вказаної ухвали 07.04.2016 надіслано на адресу позивача.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2016 не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко