Постановление суда № 58080906, 27.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6397/16-ц

Провадження № 2/752/3516/16

У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю відповідачів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доручення до матеріалів справи копію рішення Київської міської ради від 17.04.2013 року 121/9178 та не заперечував проти задоволення клопотання представника про витребування доказів

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Також підлягає задоволенню клопотаннч ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи доказів, оскільки за змістом ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв'язку з витребуванням доказів необхідно оголосити перерву для направлення ухвали суду та отримання відповіді на неї.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з:

1. Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

-Належним чином завірену копію наказу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №229 від 20.05.2013 «Про внесення змін до наказу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2013 р. №199 «Про організаційно - правові заходи щодо реорганізації амбулаторно - поліклінічних закладів Голосіївського, Деснянського, Оболонського, Печерського, Подільського, Святошинського, Солом'янського та Шевченківського районів міста Києва;

-Належним чином завірену копію наказу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №199 від 26.04.2013 р. «Про організаційно - правові заходи щодо реорганізації амбулаторно - поліклінічних закладів Голосіївського, Деснянського, Оболонського, Печерського, Подільського, Святошинського, Солом'янського та Шевченківського районів міста Києва».

2.Управління охорони здоров'я Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації:

-Належним чином завірену копію наказу управління охорони здоров'я Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №67-з від 27.05.2013 р. «Про організаційно - правові заходи щодо реорганізації амбулаторно - поліклінічних закладів Голосіївського району міста Києва».

3.Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації:

-Належним чином завірену копію розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №288 від 24.05.2013 р. «Про організаційно-правові заходи щодо діяльності поліклініки №1».

Клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію рішення Київської міської ради від 17.04.2013 року № 121/9178 «Про комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва».

Відкласти розгляд справи до 07 червня 2016 року до 15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя