Постановление суда № 58079506, 17.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.05.2016 Справа № 554/12523/15-к

Справа № 554/12523/15-к

Провадження № 1кс-554/4093/2015

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Роєнко О.О., за участю слідчого Болтнєвої М.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Болтгєвої М.О. про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090000954 від 28.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1.2ст.200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить призначити позапланову інспекційну перевірку ПАТ АБ «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, юридична адреса м. Київ, Єреанська,1) за період з 19.02.2014 по день отримання ухвали, проведення перевірки доручити службовим особам НБУ та усіх його структурних підрозділів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення позапланової перевірки задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надав право слідчому призначати ревізії та перевірку у порядку, визначеному законом, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За приписами ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення позапланової перевірки не є слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 94, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Болтнєвої М.О. про призначення позапланової перевірки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова