Постановление суда № 58074153, 03.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 5023/4094/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В., Євсікова О.О., Кролевець О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства Фінансів Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014у справі№ 5023/4094/12 Господарського суду Харківської областіза позовомКредитної спілки "Слобода-Кредит"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4провизнання недійсним договору про заставу майнових прав та договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2013 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 (головуючий суддя Фоміна В.О., судді Крестьянінов О.О., Шутенко І.А.) рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2013 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними договір № 15/08-11/3 про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) від 04.08.2008р. та договір відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р., укладених між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії.

13.02.2015 заступник прокурора Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2015 (головуючий суддя Євсіков О.О., судді Кролевець О.А., Попікова О.В.) касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі № 5023/4094/12 прийнято до провадження та призначеного до розгляду на 06.04.2015. Зобов'язано Прокуратуру надати нормативно-обґрунтовані пояснення та докази порушення оспорюваним судовим рішенням інтересів Міністерства фінансів України у спірних правовідносинах, розглянутих судами у даній справі. Розгляд касаційної скарги було відкладено ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 на 20.04.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 (головуючий суддя Євсіков О.О., судді Кролевець О.А., Попікова О.В.) касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі № 5023/4094/12 припинено з огляду на встановлені колегією суддів обставини відсутності належного обґрунтування та доказів порушення оскаржуваною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 інтересів держави в особі Міністерства фінансів України у спірних правовідносинах.

05.05.2016 Міністерство Фінансів України як особа, що не брала участі у розгляді справи, але права якої порушено, самостійно звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів враховує, що положення статті 110 щодо скорочення процесуальних строків звернення до суду, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення касаційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 110 Господарського процесуального кодексу України (а не пункту 5 частини першої статті 1113 цього Кодексу).

Відповідно до Положення про Міністерство Фінансів України, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 20.08.2014 №375, останнє є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Оскаржувану Міністерством Фінансів України постанову Харківського апеляційного господарського суду апеляційним судом було прийнято 03.04.2014, а із касаційною скаргою Міністерство Фінансів України звернулось 05.05.2016, тобто після спливу більше ніж одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, що унеможливлює вирішення судом касаційної інстанції питання про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття згаданої касаційної скарги до провадження.

За таких обставин подана Міністерством Фінансів України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Міністерства Фінансів України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі №5023/4094/12 заявнику без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець