Постановление суда № 58070239, 10.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Бориспільська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 810/2895/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до Бориспільської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Бориспільською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 25.04.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 19.04.2016 Бориспільська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не здійснено відповідного фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, що у свою чергу, унеможливлює сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а отже, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Бориспільської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 810/2895/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України