Постановление суда № 58067151, 29.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4924/16-к

Провадження № 11- сс/791/175 /16р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Категорія: про обрання запобіжного заходу Доповідач: В.Г. Шевцова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Шевцової В.Г.

суддів Ковальової Н.М., Калініної О.В.

при секретарі Осипенко С.С.

за участю прокурора Слідзюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження по справі №668/4924/16-к за апеляційною скаргою директора ПП «РИК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3, звернулась до Суворовського районного суду м.Херсона з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП «РИК» (код ЄДРПОУ 32266862) за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова, 3 та їх вилучення в межах кримінального провадження №12016230000000131.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2016 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 задоволено.

Надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПП «РИК» (код ЄДРПОУ 32266862) за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова, 3, а саме документів підприємства, документації яка підтверджує фінансово-господарську діяльність між Управлінням капітального будівництва ХОДА та ПП «РИК», документації щодо укладання договорів між ними, видаткових та податкових накладних, касових ордерів, актів приймання-передачі, товаро-транспортних накладних, первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт закупівлі товару (обладнання, будівельних матеріалів), його поставку та розрахунок за нього, договорів, які укладалися з іншими організаціями під час виконання робіт по реконструкції системи опалення та будівельних робіт в КЗ «Палац молоді та спорту» Херсонської обласної ради, Музиківської ЗОШ №1, гуртожитку «ЛНВК» (за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Ольговка) та КЗ «ХПБІ» Херсонської обласної ради, документів, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів з бюджету по вказаним ремонтним роботам, довідки КБ3, акти КБ2в (акти приймання виконаний будівельних робіт), відомостей ресурсів, актів здачі-приймання виконаних робіт, локальних кошторисів на будівельні роботи (лс 02-01-02) та інших документів, які укладалися під час виконання зазначених робіт у період з 01 січня 2015 року по 23 березня 2016, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя зазначає, що слідчим у своєму клопотанні було наведено достатні підстави для надання їй тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПП «РИК» та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді директор ПП «РИК» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області.

Колегія суддів вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши міркування прокурора про законність ухвали суду, приходить до висновку, що відповідно до ст.399 ч.4 КПК України має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у звязку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.392 ч.3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги, остання подана на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, якою дозволено вилучення, проте останні не посвідчують користування правом на здійснення діяльності юридичної особи і без них юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчого не передбачено. Натомість законом передбачено, що заперечення проти такої ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді. У свою чергу, в разі незгоди з ухвалою суду за результатами підготовчого провадження, відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи. Отже, заперечення на ухвалу слідчого судді, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку, фактично переноситься на стадію судового провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «РИК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «РИК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у звязку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя: В.Г.Шевцова