№ 58064351, 02.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.06.2016

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. Справа № 3/489/995/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «КТ-Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 25, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року о 20:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo з державним н/з НОМЕР_1 в м. Миколаєві на перехресті вул.. Троїцької та вул.. Новозаводської не врахував дорожньої обстановки та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме Geely CK 1.5 L3НГ з державним н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та не зявився. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушника, що не порушує його прав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін надані на місці ДТП, пояснення гр.. ОСОБА_2 в судовому засіданні, який пояснив, що того вечора він їхав по вул.. Троїцькій в м. Миколаєві в сторону Авторинку і на перехресті вул.. Троїцької та вул.. Новозаводської відбулось зіткнення з транспортним засобом який їхав з вул.. Новозаводської під керуванням гр. ОСОБА_1

Обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя