Постановление суда № 58056791, 27.05.2016, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/815/16-ц

Провадження № 2/414/278/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

Із заяви вбачається, що окрім вимог про розірвання шлюбу, позивач вимагає визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від від 18.5.2016 року позов було залишено без руху із зазначенням недоліків , а саме:

позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дати її подання, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб та документів про сплату судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлений судом строк сплив, позивач частково недоліки усунув, направивши відповідні документи на адресу суду, але враховуючи, що позивач знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, поштовий обмін є утрудненим та приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вважає за необхідне надати позивачеві додатковий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч1 ст 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачеві додатковий строк для виправлення вказаних недоліків до 07 червня 2016 року, одночасно розяснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов