Постановление суда № 58048260, 01.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 337/6172/15 Головуючий у 1 інстанції: Курбатов О.М.

Пр. № 22-ц/778/756/16 Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В. Осоцького І.І. Панкеєва О.В.секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до суду за адресою місця проживання відповідача, що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Апеляційна скарга містить один довід - умовами кредитного договору сторони домовились про розгляд усіх справ, пов'язаних з виконанням даного договору у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Вказаний довід не має підтвердження, оскільки наявний у справі кредитний договір відповідного пункту не містить.

Крім того, ст. 112 ЦПК України яка передбачала право сторін письмово визначити територіальну підсудність справи виключена Законом №2453-VI від 07.07.2010 року.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: