Постановление суда № 58043656, 31.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

Дата принятия
31.05.2016
Номер дела
925/1240/13
Номер документа
58043656
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

31.05.2016 Справа №925/1240/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю

представників сторін :

від позивача - Мединський М.М.

від відповідача - не з'явилися.

від третьої особи 1 - не з'явилися.;

від третьої особи 2 - не з'явилися.

від третьої особи 3 - ОСОБА_3

за участю арбітражного керуючого Лінкевич О.М.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 18.04.2016 року

у справі № 925/1240/13 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою ОСОБА_3

про заміну сторони виконавчого провадження її

правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім "Логос"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Домініон"",

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 3 687 501,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016 року відмовлено гр. ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.04.2016 року скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою від 17.05.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1857/16 від 30.05.2016 р., у зв'язку із виходом у відпустку судді Сітайло Л.Г., справу № 925/1240/13 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2016 р., справу № 925/1240/13, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016 року, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою від 30.05.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Пашкіна С.А. Калатай Н.Ф., апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

30.05.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про відвід колегії суддів Баранець О.М. -головуючий суддя, судді: Пашкіна С.А. Сітайло Л.Г.

Заява мотивована тим, що в провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Баранець О.М., Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. вже знаходились подібні справи між тими ж сторонами , з тих же підстав. Заявник зазначає, що розгляд справи № 910/25480/15 розглядався протягом більш ніж двох з половиною місяців, останнє судове засідання не відбулося, в зв'язку з відпусткою головуючого судді - Баранця О.М., а справу передано на повторний автоматичний розподіл. Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено частково. Рішення Господарського суду м.Києва від 19.11.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р. у справі №910/25024/15 скасовано. Справу №910/25024/15 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. У справах №910/25484/15 №910/29598/15 заявлено самовідвід.

За твердженнями заявника такий склад суду упереджено ставиться до розгляду спорів, які виникли зі спірних правовідносин.

Дана заява про відвід розглядається лише щодо суддів Баранець О.М - головуючий суддя та судді Пашкіної С.А., оскільки суддя Сітайло Л.Г. не приймає участі у справі у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Стаття 20 ГПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши обставини, викладені Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підпадають під ознаки, наведені у ст. 20 ГПК України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду: Баранець О.М., та Пашкіної С.А.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Баранець О.М., Пашкіної С.А. по справі № 910/29598/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 58043656 ?

Документ № 58043656 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58043656 ?

Дата ухвалення - 31.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58043656 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58043656 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 58043656, Київський апеляційний господарський суд

Судебное решение № 58043656, Київський апеляційний господарський суд было принято 31.05.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 58043656 относится к делу № 925/1240/13

то решение относится к делу № 925/1240/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 58043651
Следующий документ : 58043658