Постановление суда № 58042726, 31.05.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 травня 2016 р.

Справа № 909/359/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М, секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест",

вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027;

до відповідача: Фермерського господарства "Фруктово-Трейд",

вул. Д.Галицького, буд. 2,с. Григорів, Рогатинський район,

Івано-Франківська область,77053;

про: стягнення 93 664,76грн., з яких: 81 751,45грн. - сума боргу з коригуванням вартості товару, 6 383,33грн. - пеня, 5 529,98грн. - 3% річних,

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Агріматко-Вест", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, про стягнення з відповідача - ФГ "Фруктово-Трейд" 93 664,76грн., з яких: 81 751,45грн. - сума боргу з коригуванням вартості товару, 6 383,33грн. - пеня, 5 529,98грн. - 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 18.05.16р. Однак, позивач адресував суду клопотання №25 від 17.05.16р. (вх№6947/16 від 19.05.16р.), в якому зазначив, що даний спір врегульовано між сторонами в добровільному порядку, а саме, відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість в сумі 93 664,76грн., що являлась предметом даного спору, у зв"язку з чим, позивач просить суд, припинити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 404,97грн.

Розглянувши матеріали справи, з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подане позивачем клопотання №25 від 17.05.16р. (вх№6947/16 від 19.05.16р.), беручи до уваги факт сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу - 93 664,76грн., суд прийшов до висновку, про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору/ є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. ст.80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015р.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку, припинення провадження у справі обумовлено відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України), а не відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України), беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу - ТОВ "Агріматко-Вест" з Державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 1 404,97грн., перерахованого платіжним дорученням №367 від 15.04.16р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.49, п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/359/16 за позовом ТОВ "Агріматко-Вест" до відповідача ФГ "Фруктово-Трейд" про стягнення 93 664,76грн. - припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027 (ідентифікаційний код 34401968) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 404,97грн. (одну тисячу чотириста чотири грн. 97 коп.), перерахований платіжним дорученням №367 від 15.04.16р.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя С.Кобецька