Постановление суда № 58040116, 26.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26.05.2016р. № 820/2405/16

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання Король Д.О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про об'єднання позовів у справі №820/2405/16 та №820/2406/16 за адміністративним позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.02.2016 року №0000262202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій 453554,62 грн., винесене ОСОБА_3 Управлінням ДФС у Харківській області.

Представником відповідача через канцелярію суду 26.05.2016 року надано клопотання про об'єднання справи №820/2405/16 за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та адміністративної справи, яка також розглядається Харківським окружним адміністративним судом №820/2406/16 за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення в одне провадження, оскільки предмети у вказаних справах є аналогічними, а саме оскарження податкових повідомлень-рішень складених на підставі висновків акту від 22.01.2016 № 12/20-40-22-02-07/03361721 ГУ ДФС у Харківській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, в обґрунтування зазначив, що у заявлених для об'єднання справах розглядаються схожі обставини, щодо порушень підприємства позивача викладених в акті перевірки від 22.01.2016 № 12/20-40-22-02-07/03361721. На думку представника відповідача, об'єднання зазначених справ у відповідності до приписів ст. 116 КАС України є доцільним та необхідним.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що такий спосіб захисту прав підприємства позивача був самостійно обраний та не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд зазначає, що у відповідності до вище зазначеної статті позовні вимоги кількох позивачів до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, що нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З наданого представником відповідача клопотання судом встановлено, що зазначені справи стосуються оскарження підприємством позивача податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту ГУ ДФС у Харківській області щодо застосування штрафних санкцій за платежем військовий, у випадку справи №820/2406/15, та щодо застосування штрафних санкцій за платежем з податку на доходи фізичних осіб, у випадку справи №820/2405/16, а отже не є однорідними.

Суд зазначає, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох позовних вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з першочерговою необхідністю захисту прав сторін під час судового розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про об'єднання позовів по адміністративній справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про об'єднання позовів у справі №820/2405/16 та №820/2406/16 по адміністративній справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_3 управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.