№ 58036003, 22.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2718/16-п

Номер провадження 3/523/1444/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПрАТ «Укрелеваторпром», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «Укрелеваторпром» за ч.1 ст. 163-2 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (дата не зазначена), 13.11.2015 року при проведенні невиїзної документальної перевірки ПрАТ «Укрелеваторпром» була встановлена несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, зазначивши, що дійсно податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки вчасно не було сплачено, а саме до 30.10.2015 року через технічний збій у платіжній системі. 31.10.2015 року та 01.11.2015 року були вихідними днями. Вищевказаний податок разом із штрафом ОСОБА_1 було сплачено 02.11.2015 року, що підтверджується копіями платіжних доручень №558 та 559 від 02.11.2015 року, які долучені до матеріалів справи. Тобто на момент складання акту про проведення невиїзної документальної перевірки №65/28-08-42/31640002/17 від 13.11.2015 року всі порушення з приводу не своєчасної сплати податку були усунуті, про що інспектору було повідомлено.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, а саме не зазначено дату його складання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладенного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення в її діях.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 247, ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя