Постановление суда № 58034133, 31.05.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1743/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2016 р., суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставіст. 119 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

30.05.2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на вищевказану ухвалу суду.

Проте, й за цих обставин провадження по справі не може бути відкрито, оскільки недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, не усунуті в повному обсязі.

Так, основою цивільного процесу є принцип змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, сторони рівні перед судом, тобто суд не може заздалегідь прийняти одну із сторін, в той час як він повинен захищати рівною мірою права й інтереси обох сторін.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Звернення до суду відбувається, в тому числі шляхом подання позовної заяви.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, однією з обовязкових вимог до позовної заяви, передбачених ч.2ст.119 ЦПК України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.Обумовлений обовязок покладається на особу, яка звертається з відповідним позовом до суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тобто, сторона, яка заявляє відповідне клопотання, зобовязана долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Між тим, відомості про те, що позивачка намагалася отримати інформацію, про витребування якої вона клопоче перед судом, відсутні, що, в свою чергу, враховуючи відкритість та загальнодоступність відповідних реєстрів, не свідчить про наявність у неї певних складнощів щодо зазначення доказів.

Відповідно до положення ч. 2ст. 121 ЦПК Українив разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан