Постановление суда № 58019590, 31.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/676/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.Провадження № 22-ц/780/3798/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.Категорія 46 31.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

До Апеляційного суду Київської області надійшли виділені матеріали цивільної справи № 376/676/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агросолюшинс" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов"язання вчинити певні дії щодо розгляду заяви про забезпечення позову.

Як убачається із зазначених матеріалів, позивачка подала до Сквирського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року задоволено. На зазначену ухвалу відповідач ТОВ "Агросолюшнс" подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Однак, надіслані судом першої інстанції виділені матеріали неналежно оформлені, а саме: відсутній оригінал заяви про забезпечення позову та оригінал оскаржуваної ухвали від 12.04.2016 року про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 209 та ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов"язання вчинити певні дії повернути до Сквирського районного суду Київської області для належного оформлення та надати строк 5 днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Даценко