Постановление суда № 58008724, 26.05.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5024/16-к

Провадження № 1-кс/592/2158/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іванченко М.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Іванченко М.М. про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №32016200000000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іванченко М.М. своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області Фролковим М.В. обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016200000000030 від 30.03.2016 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Флариш ЛТД» (код 32024153), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2015 по 31.12.2015, службові особи ТОВ «Флариш ЛТД» (код 32024153), шляхом не відображення в повному обсязі по бухгалтерському та податковому обліках обсягів реалізації цукру, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 833,17 тис. грн.

Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1.1 Р.З науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єкта контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні документальні планові та позапланові перевірки ТОВ «Флариш ЛТД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 не проводились, точно сума несплачених до бюджету податків не встановлена.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «Флариш ЛТД» за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя констатує, що слідчим в клопотанні не сформульовано питання, які слід винести на вирішення при проведенні позапланової перевірки та термін її проведення.

Також, в матеріалах відсутня документація, яка б об'єктивно вказувала на ухилення від сплати податку, оскільки з аналітичної довідки від 22.03.2016 року такої обставини не вбачається. Також, доданий до клопотання рапорт не розглянутий відповідною посаджовою особою, який він адресований.

Вказані обставини не дають підстав для дачі згоди на проведення позапланової виїзної ревізії за місцем розташування юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 93, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іванченко М.М. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров