Постановление суда № 58006739, 30.05.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/2155/14-к

Провадження №1-в/484/160/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-кп/484/158/14 від 25.07.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № провадження 1-кп/484/158/14 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2249 грн. 97 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-кп/484/158/14 посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення коштів на його користь був втрачений державним виконавцем при його пересилці.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та зазначив, що їм була отримана копія постанови про повернення виконавчого документу від 20.03.2015 року винесена у ході виконання виконавчого документа за виконавчим листом № 1-кп/484/158/14 від 25.07.2014 року та супровідний лист до постанови за №5185/1, але виконавчий документ зазначений в додатках в супровідному листі до постанови про повернення виконавчого документу він не отримував.

Представник Державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що державним виконавцем Бойченко Є. О. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документу від 20.03.2015 року у ході виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-кп/484/158/14 від 25.07.2014 року та разом із супровідним листом №5185/1 та виконавчим документом була направлена стягувачеві. В звязку з чим стягувачем не отриманий виконавчий документ йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з пояснень державного виконавця виконавчий лист був відправлений стягувачеві без виконання в звязку з відсутністю майна у боржника простою кореспонденцією.

В судовому засіданні було досліджено матеріали виконавчого провадження №537/1, ЄДРВП: 44243288, згідно яких вбачається, що 20.03.2015 року державним виконавцем Бойченко Є. О. винесена постанова про повернення виконавчого документу № 1-кп/484/158/14 від 25.07.2014 року та разом із супровідним листом №5185/1 та виконавчим документом була направлена стягувачеві.

Заявник стверджував в суді, що виконавчий лист ним отриманий не був.

За таких підстав, суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № 1-кп/484/158/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2249 грн. 97 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: