Постановление суда № 58005241, 31.05.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3191/15-ц

пр.№ 2-п/464/42/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Вабіщевич -ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.06.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.06.2015, ухваленого у справі за вищезгаданим позовом, позові вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 628 грн. 13 коп., вирішено питання про судові витрати.

Вабіщева ОСОБА_4 "04" квітня 2016 року звернулась до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала судові повістки і не була проінформована про день та час судового засідання, у зв'язку з чим не змогла зявитись в судове засідання, повідомити суд про причини неявки, а також зазначила, що один із відповідачів ОСОБА_5 помер у квітні 2012 році., заперечує нарахування заборгованості і солідарне стягнення з 4 осіб, котрі не зареєстровані у помешканні.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє згідно довіреності №176 від 07.04.2016 (а.с.116) в судовому засіданні заперечив підставність заяви, просить залишити без задоволення.

Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, у матеріалах справи відсутній доказ про вручення відповідачам попередження про виклик в судове засідання.

Крім того, суд вважає слушним ту обставину, що оскільки один із відповідачів ОСОБА_5 помер, а розрахунки заборгованості при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач (його представник) не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При цьому, провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Вабіщевич -ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 04.06.2015 задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від "04" червня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:30 год. 22 червня 2016 року у приміщенні суду.

Провадження відносно ОСОБА_5 закрити згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя