Постановление суда № 57985184, 26.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2016 р. Справа № 922/274/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №1483Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2016 р. у справі № 922/274/16

за позовом Дочірнього Підприємства "Грикар - А.П.С.", смт.Васищево Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків про зобов'язання вчинити дії та стягнення 9600,00 гривень ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2016 року по справі № 922/274/16 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 безоплатно усунути недоліки у роботі по асфальтуванню на ділянці площею 199,28 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт.Васищеве, вул.Овочева, 14.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства "Грикар - А.П.С." (код ЄДРПОУ 31465149; юридична адреса: Харківська область, Харківський р-н, смт.Васищево, вул.Овочева, 14; адреса для листування: 61010, м. Харків, пров. Ващенківський, 28-А, оф.32) 9600,00 гривень збитків та 2756,00 гривень судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 04.04.2016р., повний текст складено 11.04.2016 р., апеляційна скарга подана, згідно відтиску штампу канцелярії господарського суду Харківської області 18.05.2016 р., тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів зазначає, що при першому зверненні зі скаргою (20.04.2016 р. відповідно до відтиску штампу канцелярії господарського суду Харківської області), ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 р. скаргу було повернуто. Після усунення обставин, зазначених в ухвалі апелянт звернувся знову, однак не надав клопотання про відновлення пропущеного строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ст.97 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що заява, яка була додана до апеляційної скарги, в якій зазначено, що після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно, не є клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк у заявника не було реальної можливості чи існували перешкоди, які завадили йому подати скаргу у визначений строк.

Зазначена заява не містить навіть прохання про відновлення строку на апеляційне оскарження, а лише констатує факт того, що апеляційна скарга після усунення обставин, що зумовили її повернення, може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на 18 арк. та конверт, в тому числі оригінал квитанції № 33/ун від 17.05.2016 р., оригінал квитанції № 0.0.534433208.1 від 12.04.2016 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.